ВКЛЮЧЕНА ЛИ В ТАРИФ ПЛАТА ЗА ОСМОТР СОБСТВЕННЫХ ВАГОНОВ?

01 июля 2026

В последнее время активно обсуждается попытка РЖД отказаться от оказания услуги по осмотру вагонов. Точнее, отказаться от обязанности проводить этот осмотр, из чего, в качестве побочного вывода вытекает то, что если такой осмотр и производить, то за отдельную плату.
 

В этой связи интересны два вопроса – на чём базируются эти идеи и имеют ли они под собой основания?

Начнём с ответа на первый вопрос.

Откуда взялась идея, что осмотр не входит в тариф?

В прейскуранте № 10-01 (Тарифном руководстве № 1) был пункт 1.16, в котором содержался перечень видов работ и услуг, включённых в начально-конечные операции, расхода на оказание которых учтены в тарифе на перевозку. Этот перечень был в Прейскуранте № 10-01 с 2003 по 2025 гг. и он перекочевал и в Тарифное руководство № 1, которое действует с 1 января 2026 г. В новом ТР№1 это пункт № 13.

В этом пункте перечислено много всего, но нас интересуют три подпункта. Это следующие подпункты:

- техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов;

- осмотр вагонов общего парка а техническом и коммерческом отношении для подачи грузоотправителю под определённые грузы;

- выполнение приёмо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении).

Формулировки всех этих трёх подпунктов полностью тождественны, что в Прейскуранте № 10-01 2003 года, что в ТР № 1 2026 г.

Обратим внимание на один аспект этих трёх пунктов, благодаря которому сама озвученная идея стала возможной. В первом и третьем случае в подпунктах упоминаются как вагоны «общего парка», так и вагоны «собственные (арендованные)». А во втором случае упоминаются только вагоны общего парка.

Прежде чем следовать дальше в наших рассуждениях, вспомним, что понятие общий парк имеет разное значение в том случае, если мы говорим о статистическом учёте вагонных парков (противопоставляя, например, понятия общий парк и рабочий парк) и в том случае, если мы используем это понятие применительно к Прейскуранту № 10-01 (ТР№1), где своё определение того, что понимается под общим парком (противопоставление вагонов общего парка и вагонов собственных (арендованных)). В самом ТР№1 есть определение общего парка, используемое в рамках документа, это определение содержится в п.7 (а в старом Прейскуранте это было в п.1.7.) Таким образом, сам документ во избежание путаницы определяет, что понимается под общим парком применительно именно к этому документу. И в итоге, на первый взгляд, получается, что если операции, перечисленные выше в первом и третьем подпунктах применяются ко всем вагонам, независимо от их принадлежности (и к вагонам общего парка и к собственным), то во втором случае речь идёт только о вагонах общего парка.

Если бы никаких других документов не существовало, то, с некоторой натяжкой, в принципе можно было бы считать, что обязанности осматривать собственные вагоны (в отличие от вагонов общего парка) у перевозчика нет. Сразу оговорюсь, что даже в этом случае это было бы в некоторой степени натягиванием совы на глобус, потому что с точки зрения логики, если в тариф включены расходы на техническое обслуживание, которое производится после осмотра, то очевидно, что и сам осмотр тоже включён (невозможно осуществить техническое обслуживание без осмотра; это всё равно, что вам бы сказали, что лечение и пломбирование зуба входит в медицинскую страховку, а осмотр зуба перед лечением – не входит).

Но в данном случае мы могли бы посожалеть, что формулировка так неудачна и, более того, так абсурдна, но хотя бы такая интерпретация имела бы право на существование. Как говорят в таких случаях юристы «Закон неудачно сформулирован и даже абсурден, но мы должны его выполнять».

Однако в данном случае – и это самое интересное! – сам законодатель и регулятор дал разъяснение, что так интерпретировать документ нельзя, даже если по формальным основаниям – очень хочется.

ФСТ уполномочена заявить

Дело в том, что некоторая нелогичность (мягко говоря) этой формулировки обсуждаемого подпункта давно бросалась в глаза. Примерно с 2003 г., когда старый Прейскурант был принят.

И чтобы расставить все точки над i, Федеральная служба по тарифам (ФСТ) в 2009 году выпустила разъяснение, которое немного уточняло и дезавуировало неудачную формулировку Прейскуранта. В разъяснении (№ ЕВ-5491/10 от 06.08.2009 г.) за подписью тогдашнего заместителя руководителя ФСТ В.М.Евдокименко содержалось подробное разъяснение, которое в конце подытоживалось следующим абзацем:

«Таким образом, осмотр вагонов, контейнеров в техническом отношении, в том числе собственных (арендованных), является прямой обязанностью перевозчика, закреплённой Уставом, и оплата за эту операцию включена в тарифы Прейскуранта № 10-01 по начально-конечным операциям».

На основе разъяснения ФСТ, уже само ОАО «РЖД» выпускает соответствующую телеграмму (№ЦМТПГТ-22/77 от 17.08.2009 г.) за подписью тогдашнего первого заместителя Департамента по маркетингу грузовых перевозок и тарифной политике (ЦМТП) Г.Зимовской, в которой написано следующее:

«Сообщается разъяснение ФСТ России N ЕВ-5491/10 от 6 августа 2009 года по вопросу применения положений Раздела 1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант N 10-01) в части включения в тарифы по начально-конечным операциям осмотра собственных (арендованных) контейнеров в техническом отношении для подачи грузоотправителям под погрузку определенного груза: "Осмотр вагонов, контейнеров в техническом отношении, в том числе собственных (арендованных), является прямой обязанностью перевозчика, закрепленной уставом, и оплата за эту операцию включена в тарифы Прейскуранта N 10-01 по начально-конечным операциям".

Инструктируйте причастных, внесите при необходимости изменения в программно-технологическое обеспечение автоматизированных систем.»

Таким образом, и Федеральная служба по тарифам и само ОАО «РЖД» официально подтвердили, что, во-первых, указанная функция является прямой обязанностью перевозчика (т.е. обязанностью ОАО «РЖД»), а во-вторых, что расходы на выполнение этой функции уже включены, «зашиты» в тарифы на грузовые перевозки.

Отсюда следует, что, если вдруг РЖД захочет отказаться от оказания этой, уже оплаченной в тарифе услуги, оно должно будет выплатить деньги тем, кто уже эту услугу оплатил при оплате тарифа за перевозку.

В новостях писали, что ОАО «РЖД» уже куда-то внесло свои предложения об отказе от обязанности осмотра вагонов, интересно, не забыло ли оно, в сопроводительных документах указать, что хотя услугу оно хочет перестать оказывать, плата за эту услугу всё равно автоматически будет продолжать взиматься с грузоотправителей, поскольку она включена в тариф?